住戶請人裝修房子時，特地從網上手抄了一份協(xié)議書，不料竟然粗心到連價格都照搬照抄，結果引發(fā)了一場意想不到的麻煩，裝修工起訴要求按協(xié)議上的價格支付。9月26日，寧海法院審理了該案。
今年2月，寧海人方某將兩間落地房的外墻裝修工程部分交給孫某施工，約定單價為128元/平方米。與孫某談好價錢后，方某想想不放心，上網搜索到《外墻承包協(xié)議書》，并手抄了一份。第二天，方某特意將孫某叫到辦公室簽協(xié)議。
兩個月后，孫某完成施工，方某總計要支付3萬多元。但因施工過程中，孫某弄壞了鄰居的空調，方某出面賠償500元，以及此前搭架子費用1500元也是方某出的，于是在支付余款給孫某時，方某扣除了2000元。
這下孫某不干了，將方某告上寧海法院，要求其支付拖欠的工程款4萬余元。方某頓時傻眼，除了扣除的2000元，自己已經付清了所有的工程款，哪來4萬多元欠款?
原來，方某當初在擬《外墻承包協(xié)議書》時，把網上那份協(xié)議書里的價款“280元/平方米”也照搬照抄了。若以此單價計算工程款，總額為8萬余元，減去方某已經支付的3萬余元，確實尚欠孫某4萬余元。
方某為自己的粗心感到后悔不已，隨后向法院提出申請，要求對工程單價進行鑒定。評估機構確認的市場價為130元/平方米，280元/平方米的單價明顯超出了市場價格。
故此，承辦法官認為在單價存在爭議的情況下，按照訂立合同時履行地的市場價格履行較為合理，以市場價130元/平方米計算。另外，針對方某所提的損壞鄰居空調的賠償以及搭架子費用共計2000元，因為沒有有效證據，法院不予支持。綜上，扣除方某已經支付的3萬余元，判令方某支付孫某剩余工程款2600元。
設為首頁 
